一般投資人對於外資或本土券商出具的研究報告，所給予的評價不外乎以下幾種：
- 由於外資或券商的客戶眾多，因此研究報告具有絕對影響力。
- 外資經常出報告喊買(或喊賣)，但私底下卻反向操作，所以他們是市場反指標！
- 外資分析師或券商研究員，充其量只是公司派或主力的打手，研究報告只是他們的工具罷了！
- 寫研究報告的分析師或研究員，如果真有這麼厲害，自己賺就好，何必寫出來讓別人一起賺？
- 研究報告的準確度，要視撰寫者而定，不可以偏蓋全，準確度高的研究報告也不在少數。
持平而論，只有第五項評價是公平與正確的，其餘都是一般投資人常見的錯誤觀念。當然，或許你會不贊同這個論調，正所謂有多少證據說多少話，因此以下我們將提出證據來證明這一點，不過在證明之前，各位必須先對國外的投資銀行有基礎的瞭解，才能看懂我們的證據。(本文針對外資分析師的研究報告做說明，內資券商的研究員素質相對於外資分析師有一段差距，其研究報告抄襲外資分析者不在少數，在此我們就不多做說明了)
在美國，法令規定投資銀行不能像一般銀行一樣向民眾吸收存款與放款，因此其業務侷限於為企業提供股票發行與經紀、債券發行與經紀、重整與清算、資產管理等服務。在歐洲倒沒有這些限制，因此歐洲的投資銀行要就將上述業務設成一個部門，要就是成立子公司建立防火牆(類似台灣的金控，有商業銀行子公司，也有券商子公司)。
投資銀行爭取到企業發行股票的服務(承銷)後，必須將這批股票分散賣給其它的投資機構(例如投資公司、避險基金、退休基金…等)或民眾，因此這個時候投資銀行等同於賣方(Sell Side)，撰寫研究報告的分析師也被稱為Sell Side分析師，後來市場也統稱撰寫研究報告，建議客戶買賣股票，以幫助投資銀行賺取交易手續費的分析師為Sell Side分析師了。
Buy Side是相對於Sell Side的一個名稱，一家專業的投資機構，不會因為投資銀行建議他們參與某家公司的股票發行就隨便拿錢出來，他們自然也有專業的研究人員，這些研究員或分析師是站在買方的立場來思考是否值得投資，因此他們就是Buy Side分析師。後來市場對於投資銀行中資產管理部門的分析師、投信內部的研究員、避險基金內部的分析師….等，統稱為Buy Side分析師。
以下是Buy Side與Sell Side分析師的差異一覽表。
|
項目 |
Buy Side分析師 |
Sell Side分析師 |
| 是否提供承銷服務 | No | Yes |
| 雇主 | 基金公司或專業的投資機構 | 全套服務的投資銀行 |
| 研究報告發送對象 | 公司內部人員，不對外發送 | 客戶 |
| 與客戶的利益關係 | 緊密結合在一起 | 相對較為鬆散 |
對投資銀行有了初步瞭解後，我們將面臨第一個問題–投資銀行既然提供幫助企業股票與債券發行的服務，自然某些上市櫃公司就屬於他們的客戶了，然而投資銀行也提供法人與民眾的股票經紀業務(即股票下單買賣服務)，法人與民眾也是他們的客戶了，這二種客戶彼此之間存在著利益上的衝突，投資銀行會偏向哪一邊？舉例來說，某公司打算辦理現金增資發行新股，自然希望股價漲高一點後，認購價格就能高一點，募集來的資金也就多一些了。投資銀行若想討好這個客戶，不就可能讓旗下分析師撰寫正面的研究報告，以利承銷前股價的上漲嗎？同樣的投資銀行在面對法人與民眾的這一群客戶時，自然希望對方買賣次數能增加，因為買賣次數越多，代表著投資銀行所收取的手續費收入將越高，不是嗎？此時投資銀行的目標又變成提供準確與即時的研究報告了。
第二個問題是從第一個問題衍生出來的，如果投資銀行的經紀業務手續費收入遠高於承銷業務手續費收入時，是否分析師會選擇站在專業投資機構與民眾這一邊，提供準確與即時的研究報告呢？
第三個問題是知名度較高、法人機構票選年度最佳分析師或分析團隊時，得票數較高的分析師，其研究報告的準確度是否會較高？
針對上述三個問題，我們提供 Conflicts of interest in sell-side research and the moderating role of institutional investors 這篇論文給各位參考，它是由 Alexander Ljungqvista, Felicia Marston, Laura T. Starks,
Kelsey D. Wei, Hong Yan 等五位教授共同發表。
這篇論文有以下幾個結論：
1.投資銀行與被追蹤公司間有承銷業務關係時，分析師會傾向發佈較為正面的研究報告，但是不代表準確度會較低，因為實證結果的統計並不顯著。
2.投資銀行市佔率越高、聲譽越好時，研究報告的準確度越高，小型投資銀行利益衝突情況較為嚴重。
3.被追蹤公司若機構法人持股越高，研究報告的準確性將越高。
4.評等較高或較知名的分析師在面對被追蹤公司股價快速上漲或下跌時，較能提供即時修正的研究報告(例如投資評等或目標價)。
5.聲譽較好的投資銀行、知名度較高的分析師，較少壓力去膨脹評論。
6.Buy Side分析師所撰寫的研究報告，總體而言，準確度高於Sell Side分析師。
在實務上有幾個特殊現象，其實都可以用這篇論文的結論來解釋，我直接以實例闡述如下：
1.分析師在針對特定個股撰寫研究報告時，偶而會出現令投資人咋舌的評等與目標價，例如2005年宏達電股價衝上1200元之際，多數分析師都發表看好的研究報告，目標價超越1500元者大有人在，隨著宏達電股價的下挫，首先發表宏達電看空言論者是瑞士信貸(Credit Suisse)的Felix Rusli，緊接著是摩根大通(J.P Morgan)的張凱偉，正因為和市場主流意見相左，事後股價不斷下跌也印證了他們的看法正確，更造就其高知名度。這是功成名就的例子，有沒有失敗的例子呢？當然有，不過我就不點名道姓了，以友達為例，2004年中股價從80元最高點一路滑落到跌破40元之際，某美系外資分析師將友達評等從買進直接調降到賣出，目標價直指25元，但友達跌到33元後見底，隨後股價逐步反彈至50元以上。
不可諱言的是….市佔率較低的投資銀行或知名度較低的分析師，為了爭取功成名就的機會，偶而會有膨脹評論的研究報告出現，例如目標價在1700元的宏達電，還有上例目標價在25元的友達，身為客戶的投資機構在看到這類研究報告時，極可能採取反向操作，因此我們會看到某外資喊賣，但實際上該外資卻呈現淨買超的情況，畢竟出報告的是投資銀行的分析師，決定買賣的是投資銀行的客戶，根本是二個不同的個體，可是不清楚狀況的投資人，往往會解讀成外資蓄意出報告要壓低進貨。
2.追蹤台積電的外資分析師，其研究報告的準確度，平均會高於追蹤京元電的分析師，其主要原因就在於上述論文的結論3，同理中鋼與大成鋼在道理上亦然。
3.外資分析師可能對被追蹤公司一路看多，股價下跌一段後突然轉向為看空，這一點經常被投資人所詬病，然而在批評之際，我建議該設身處地的思考對方立場。以科技業與原物料加工業(例如鋼鐵、塑化)為例，其景氣與接單狀況本來就處在很不穩定的狀態，尖型反轉時有所見，這種產業與公司，要預估其獲利自然有其困難度，失誤就在所難免了，國內的投資人總是在尋找像神一樣的分析師，遇到是人不是神的分析師時，也就給予極差的評價了，況且，閱讀報告的專業投資機構，是以投資組合決定獲利率，準確度高的分析師，就算少數一二篇研究報告失誤，也不會影響整體的評價，不像國內投資人喜歡單押個股，投資失利時總是將責任歸責於他人，這一點大家宜自我檢討改進。
本文希望給讀者一個正確的觀念，對人對事的批評，宜以整體且中立的角度觀之，而且不應該只透過看電視或報紙的方式，來瞭解外資分析師對個別公司的評價，如同論文中的結論，研究報告的準確度高低，其實與投資銀行聲譽、分析師知名度、個股的機構法人持股高低有關，單看電視或報紙來得知外資的態度，是見樹不見林的方式，最好的辦法是直接閱讀該份研究報告，仔細瞭解全部內容，不合理或不合邏輯的評價方式與內容，自然無須採信，如果該份研究報告的內容完整又合乎邏輯道理，可供參考的價值自然較高了。
